なんだか心配そうに、ホモ？とか、やくざ？とか、○型？（血液型）とか聞かれたことが、個人的に無視できない回数あって、別にナチュラルに違うのでナチュラルに「ちがうよ」って言うんだけど、ある時たまたま、ほんとに偶然（だろうと思う）、やたら短期間にそれらの質問が多発したことがあって、「いまんとこ、そうじゃないねぇ。そう見えるらしいけど、そう見えることってなんかまずい？」と返してみた。

あまりに多発するもんだからって、この返し方もどうかとは思いますよ、そりゃ。

後になってみれば、瞬間ｲﾗｯとしてたまたまその回のひとに八つ当たりみたいに返してしまったとも思うし。

でも、それ聞いてどうするの？ともまた、一面、素朴に思う。

答えがイエスだったら、あるいはノーだったら、あなたはそれに対してどんなアクションを起こすんですか。

何も起こさないなら、こっちはあなたの好奇心を満たすために生きているわけではないのです。

って。

もっとも、やくざだったら通報するなり何なりあるのかもしれないけども。

ああいう風に眉を寄せて聞く場合って、答えがイエスであることを恐れているというか、そうである事態をかなり強く嫌っている場合が多いように思う。

こちらもサッカーに興味はないですが、せっかく予選を勝ち上がってきた世界各地のチームが戦ってんだから、とりあえず全部ぶつけて全部見せろや、と思う人は結構いるんじゃないかなあ。

どうせ4年に1回しかやらないんだから、えーと何試合だ？16*16から16を引けばいいのか？ぐぉぉ240試合？って違うよそれだと順番がある。これでは日パとパ日が両方カウントされてしまう。

とにかくいっぱいやるわけです。

1日4試合やればひと月もありゃ終わるだろ。

それだけ長いと、控えも使い切らないと戦い抜けないはず。さてどの試合に誰を投入するか。

いっそ、招集した人間は全員、最低何十分間かは使わないといけないルールにしてしまってもいい。じゃなきゃ「1試合通して出ずっぱりは禁止」「4試合連続での出場は禁止」とか。

とりあえず、サポーターはブブゼラ吹きっぱなしの刑。

それで得失点差とかで決まるなら、まあ、しょうがない。

それでもダメなら「その試合で警告が多かった方が負け」「決勝リーグを通じて警告が（略）」「予選リーグも通して（略）」「自陣にボールがあった時間が長い方が負け」とか、なんか手はあるだろと。

書いてて、「高校野球は負けた方に校歌を歌ってもらって、決勝戦では両方歌えばいい、そうすれば全部聞ける」という意見を思い出した。

FIFAも、試合数が多ければ放映権で手っ取り早くぼろ儲けだろうし、そんだけ多ければ小分けにして売ってもいい、みたいな生々しい話はともかく。

以下蛇足。

そう言えば、サッカーでもなんでも、ワールドカップって「参加することに意義がある」という建前ってないんじゃないか。

スポーツって何でもそうなんだろうか。きっと本音はやっぱりそうなんだろうな。

ここの投稿欄です。画像の右下。

芸が細かい。

追記：Chromeだからか。Safari 5.0でもできた。

Firefox 3.6.6とOpera10.54はだめです。

ってことは、ある程度は元々こういうもんなのね。

「故に、自分とは違う考え方の人もいる」

ここまではほぼ全員そう思っている、と思います。

問題はここからで、

「ということは、『自分とは違う考え方の人もいる』とは思っていない人もいる」

までを実感を持って理解しようとしてみよう、とは考えない人。

が意外といるように思います。

すき/きらい/わかる/わからない　は、もう、わかんないです。それはもう、しょうがない。

そういう人とぶち当たってしまった時、最終的には、ただ眺める、この人とは同じ平面上にいないんだ、自分とはねじれの位置にあるんだ、絶対的な基準はないんだ、と思うしかない。

でも、ある事象について、それを自分の価値観に照らして考えた時に、それに対する自分にとっての答えがひとつでしかあり得ない場合、そこに絶対的な基準があり得るのかを冷静かつ客観的に判断するのは難しいなあ、と思うことも、やっぱり、よくあります。

数学が好きな人はそういう面で好きなんだろうな。前提が正しくて論理が正しければ結果は常に正しいから。

もっとも、そういうこと考えすぎるような人は大変だろうなとも思う。

以下蛇足。

ノイローゼ的三段論法。

大前提：全ての誤った三段論法は少なくとも1つの規則違反を犯している。

小前提：この三段論法は少なくとも1つの規則違反を犯している。

結論　：故に、この三段論法は誤っている。

LaCie via kwout

こっち見んじゃねえええええええええ

近所が一瞬騒がしかった。

似たようなもんだよな確かに。